Vous avez peut être du voir l’annonce de la nouvelle Adobre Creative Cloud (CC) qui remplacera sous peu la Creative Suite. Il n’y aura donc pas de Creative Suite 7 telles que nous les connaissions avant, avec un logiciel que vous payez et que vous pouvez utiliser aussi longtemps que vous le voulez sur votre machine. Je connais beaucoup de personnes qui ont encore un Photoshop 7 ou CS2 qui est leur outil de tous les jours. A partir de juin, pour toute mise à jour, au revoir ce principe de licence et bonjour le principe d’abonnement.

Comme vous pouvez vous en douter, cela gueule pas mal (je n’ai pas d’autres termes) auprès de certains, avec des arguments très valables ou d’autres qui le sont beaucoup moins. A mon avis, l’encre va couler longtemps. Toutefois, je souhaite vous faire mon retour des choses, car je suis utilisateur de la Creative Cloud depuis un an environ, après avoir utilisé des Suites pendant longtemps (perso et boulot).

Les usages

Si je prends mon usage purement photographique, Photoshop et LightRoom me sont indispensable. Je pourrais bien sur me limiter qu’à Photoshop car son module Camera Raw me permet de faire le même développement de mes RAWs, même si je perds la gestion du catalogue, des livres photos ou autre… Donc à ce niveau la, un abonnement complet serait assez élevé sur le long terme, même si je peux choisir de prendre qu’un logiciel par abonnement à moins cher (29.95€ si je ne me trompe pas). Une alternative encore moins couteuse serait le combo LightRoom et Photoshop Element, ce dernier étant bien sous-estimé…

A l’opposé, si vous avez un usage assez large, ce qui est mon cas, avec de la vidéo, du web, de la plaquette, de la documentation et tout le tralala, vous devez faire appel à Photoshop, LightRoom, Illustrator (errk!), Indesign, Dreamweaver, Premiere et After Affect, pour ne citer qu’eux. Donc à ce niveau, il est nécessaire d’utiliser l’ancienne suite Master qui coûtait un bras, un rein voir le foie avec… Donc pour un tel usage, l’abonnement à la CC est sans appel un gain financier, y compris sur du long terme.

Les avantages

Un avantage que je partage en tant qu’éditeur de logiciel, est qu’Adobe pourra offrir des nouveautés pour leurs logiciels sans attendre le nouveau cycle des versions. « La fonction est prête Bobby ? » « Ouais, Ewing, on peut mettre en ligne pour les abonnés, mais demande quand même à J.R. avant si tout est OK au niveau du QA… » (ça se passe souvent comme ça vous savez ;p)

Un autre avantage qui m’est apparu à l’usage, moins visible, mais qui est pourtant intéressant : je ne me prends plus la tête… pas de soucis de mise à jour, je peux planifier le coût de cette gamme de logiciels vu qu’elle est constante, j’ai besoin d’un logiciel, je l’ai dans mon abonnement, au pire, je le télécharge. Au final, j’ai un plus large choix de possibilités en terme de créations et cela me permet d’élargir un peu mes compétences.
Un exemple ? Avec Indesign, vous accédez à la Digital Publishing Suite qui est la plateforme de publication de magazine pour mobiles. J’ai créé à ce jours deux applications en interne fonctionnelles. Jamais ô grand jamais je n’aurai réalisé ce genre de projet voir même le proposer à mes employeurs si je n’avais eu cet abonnement. J’ai pas mal bossé dans ce créneau de la publication sur tablette et je n’ai qu’une envie, faire des livres animés pour enfant, lancer un magazine…

J’ai aussi découvert d’autres logiciels offert que via le cloud comme les outils Edges pour créer en HTML 5, etc.. Et ça, de mon point de vu (certes très personnel…) le choix d’offrir autant d’outils à ce prix est une affaire en or.

Un autre avantage (bien qu’il y ait une limitation…) est que la Creative Cloud autorise deux activations sur deux ordinateurs différents, et ce Mac et/ou PC. Donc il est facile d’avoir tous les logiciels sur deux machines comme la principale et le portable. Toutefois, j’aurai bien souhaité avoir la possibilité de m’abonner un peu plus cher pour avoir trois activations (et oui, je bosse sur pas mal de machines…). Après, il suffit juste de désactiver une machine et en activer une autre, cela ne prend que 30s pour effectuer le changement.
Une note pour ceux qui craignent les problèmes de « mon internet à coupé, ça va pas marcher », la CC doit juste vérifier de temps en temps votre activation, une fois tous les 30 jours environ. Donc à moins d’avoir une machine coupée complètement du réseau (ce qui arrive), pas de stress de ce côté.

Les inconvénients

Il ne faut pas se leurrer, il y en a plusieurs…

Si vous n’avez pas l’âme du client mais plus de l’utilisateur qui va récupérer une version qui traîne sur le net, je suppose que les choses vont se compliquer pour vous. Forcément, plus un logiciel dépend du net et plus vous allez être limité. Un bon exemple sont les jeux en réseau. Pas de clef, pas de jeu en réseau, intérêt limité. Après, il ne faut pas se leurrer, Photoshop doit être le logiciel le plus piraté au monde, il sera toujours plus ou moins facile de trouver quelque chose. Et croyez-moi, l’argument de « Le piratage aide bien Adobe comme ça les gens savent l’utiliser et plus tard ils l’achèteront » ne marche plus. Vous croyez réellement qu’Adobe à besoin du piratage maintenant pour sa com’ ? Photoshop est devenu un nom bien commun maintenant que même ma grand mère avait entendu… Après, tout le monde n’a pas les moyens de se payer quelque chose à 29.95 par mois (étudiants, chômeurs, etc), et une version limitée gratuite aurait peut être été la bienvenue…

Après, il y a l’impression que beaucoup ont, de finalement ne plus posséder ce qu’ils achètent. Avant, on avait une bonne grosse boite (qui prend la poussière…) et tant que l’ordi et le système d’activation classique marchaient, on pouvait l’utiliser. Là, on est obligé de suivre Adobe, qu’on le veuille ou non. On aime pas une nouvelle version, on doit suivre, une nouvelle version avec un gros bug bien méchant, on est embêté pour faire ou non la mise à jour (on peut toujours choisir…). Je comprends parfaitement ce sentiment, bien qu’il touche maintenant pas mal de choses. Personnellement j’ai accepté ce ‘système’ et je préfère largement profiter des nouveautés, des mises à jours et des nombreuses possibilités offertes. Au final, je paye quoi qu’il se passe d’une façon ou d’une autre…

Le mot de la fin…

Vous avez du le comprendre en lisant les lignes sur le dessus, je suis un utilisateur très content de la Creative Cloud. De mon point de vu -personnel-, je n’y vois que des avantages, même si je ne suis pas forcément le client type avec la philosophie de pas mal de monde (travaillant chez un éditeur, j’évite de pirater, même si ça m’est arrivé dans mes débuts de ne pas payer mes logiciels, je comprends les enjeux financiers d’Adobe derrière…). J’utilise la majorité des logiciels d’Adobe et je sais, dans un coin de ma tête, que si un jour je dois faire quelque chose qui n’est pas forcément nécessaire maintenant, j’aurai les outils de disponible sans me poser de questions (exemple, gestion audio pour les vidéos). Certes, certains pourront dire que les utilisateurs deviennent des moutons que le berger Adobe peut diriger/éduquer et les faire aller dans la direction de leur choix. De mon côté, je vois surtout l’avantage d’avoir tout sous la main… et si un logiciel d’Adobe me convient pas, ce n’est pas parce que j’ai un outil que cela m’empêchera d’utiliser l’outil d’un autre éditeur (exemple, fonction Photomerge de Photoshop très limitée par rapport à AutoPano pour les photos panoramiques…). Ah oui, au passage, l’abonnement mensuel n’est pas tellement mieux qu’une souscription annuelle que proposent certains éditeurs de façon quasi obligatoire… en plus du prix initial à payer… donc bon, Adobe n’est pas forcément le pire

L’accès à tous les logiciels d’Adobe est une vraie richesse et vous offre des nouvelles cartes dans votre jeu professionnel, apportant plus de réactivité et en étant toujours à jour, et ce sur -vos- machines, ne boudez pas le système, croyez-moi !

Voici la création d’un modèle qui servira à une future formation « production commentée » dont la finalité va être une impression 3D de ce modèle. Dans l’intro du billet, vous aurez toujours la dernière étape et dans la suite du billet, l’historique de construction avec quelques commentaires sur les étapes, voir soucis et autres problématiques.

La version actuelle :

Cliquez pour voir en grand

Donc voici une première étape d’une suite de perso, dont la tête fût commencée il y assez longtemps (durant le dernier Paris FX, si vous voulez voir l’évolution de la tête, je vous invite à regarder ce billet.), sur une base d’idée que j’avais en tête depuis longtemps. Certes, ce n’est pas terminé, il y a des soucis de proportions à régler ainsi que des parties à affiner et des éléments à ajouter ou pas (queue ou pas?? question bien existentielle…)

Il y’a environ 2h de boulot actuellement.

 L’état actuel en dynaMesh…

Ma base de travail : des ZSphères, puis du ZSketch pour placer des volumes.

MAJ 1 : allez, on affine un peu, on corrige de l’anatomie, on avance sur les mains et les pieds (ce que je déteste), avant de partir dans les vrais détails. Je vais raccourcir la queue surement ainsi que les oreilles et épaissir le tout, car il faut que ça passe en impression 3D tout ça…

Temps total actuel, 3h. Cliquez pour voir en pleine taille.

 Cliquez pour voir en grand

 Cliquez pour voir en grand

MAJ 2 :

Bon, petites évolutions, au total un peu moins de 5h (4h48..). J’ai avancé sur les mains et pieds (ce que je déteste vraiment sculpter/modéliser, oui je me répète…). J’ai aussi changé les proportions des bras, ça collait pas aussi bien que sur mes sketchs, ca faisait trop de contrebalancement avec les  jambes qui sont, elles, importantes pour ce que j’ai en tête et comment j’ai définie cet aliene. Idem, il faut que je trouve mon idée pour les oreilles, je tourne en rond, je me demande si je ne vais pas partir à l’extrême un peu comme ce que j’avais en tête à l’origine ou alors racées, nerveuses et fusantes.

J’ai donc encore pas mal de boulot sur le corps et la tête avant de passer à l’étape accessoires/vêtements. Si vous voulez une idée, je suis assez fan de Hyung-Tae Kim, donc cela va être fortement inspiré.

Cliquez pour voir en grand

Cliquez pour voir en grand

MAJ 3 :

Petite avancée du modèle, principalement de la retouche sur les mains (encore et toujours), la suppression de la queue et diverses retouches ici et là. En plus, le début des accessoires et vêtements, principalement réalisés avec la brosse de topologie et/ou les ZSpheres en mode topologie. Je précise que je préfère faire une topologie à la main pour maitriser mon base mesh. Je pourrais très bien faire certaines parties avec de l’extraction, mais cela me fait toujours trop de polygones à mon goût.

Cliquez pour voir en grand

Il n’y a pas à dire, c’est une très belle évolution. A voir bien sur une fois le modèle imprimé, mais la, on sent vraiment une poussée dans les détails et la finition. Bref, je suis content d’avoir misé sur ce projet !

Au passage, j’ai été contacté par 3DTotal pour m’indiquer que 4 personnes ont participé aux fonds en venant de Polysculpt. Levez la main !

Cela fait longtemps que je me dis que je dois passer à Pinterest… et j’ai aujourd’hui passé le cap. Je suis quelqu’un qui parcourt beaucoup internet à la recherche de références, ressources et autres et je bookmark beaucoup. Donc tant qu’à faire, autant suivre des gens qui font des recherches similaires et à mon tour, partager ce qui m’intéresse.

Donc si vous êtes utilisateur de Pinterest ou si vous voulez simplement récupérer ce que je bookmark en tant qu’images, n’hésitez pas à consulter mes boards (attention, certains ont de la nudité) !

Si vous ne connaissez pas Pinterest, c’est une sorte de tableau virtuelle où vous épinglez vos images, correspondant dès fois à des liens. Des exemples de boards à suivre concernant ZBrush : 1 – 2 – 3 ou alors l’anatomie humaine (+16 /+18 ans) 1 – 2 – 3. Vous voyez, intéressant !

Et ne vous étonnez pas au passage si le Pinterest de Pixologic a quelques similitudes avec le miens…

Le projet Kickstarter consiste à proposer un livre dédié à l’anatomie humaine orientée pour les artistes 3D, illustrateurs et sculpteurs, avec un prix démarrant à $25 pour la version numérique et $50 pour la version papier (+$15 de port soit 50 euros au total). Sachez que leur but de lever $10 000 a déjà été atteint, donc le projet se fera. Il y a donc peu de risque de soutenir ce projet pour avoir au final un livre de 200 pages qui nous sera surement utile pour nos créations humanoïdes.

Voici quelques images issues de leur page Facebook et du livre :

Retrouvez un peu plus d’information sur la page dédiées à la vidéo !

Voici un aperçu de cet Atelier qui donnera surement suite à un autre Atelier sur la partie peintures, pose/rigging et rendu.

Attention, cet Atelier est très technique et en conséquence ne conviendra pas aux grands débutants de ZBrush.

Pour l’occasion, j’ai testé Sketchfab.com, site internet qui propose d’héberger vos modèles 3D pour ensuite les afficher et les partager via un viewer WebGL. L’avantage du webGL est que tous les navigateurs moderne le supporte nativement sans plugins. L’inconvénient est que les périphériques mobiles sont pour l’instant allergique à cette technologie…

Pour l’occasion, j’ai ouvert un modèle 3D qui trainait, j’ai fait un coup de QRemesher sauvage, une map d’AO et une normal map et zouuu !

Certes, le modèle n’est pas terrible mais ce n’était pas le but… une fois l’upload effectué, vous pouvez accéder aux propriétés de matière du modèle. On n’est pas en présence dans un éditeur ultra avancé, mais suffisamment pour créer des modèles de bonne qualité grâce au support de différents canaux comme l’émissivité, de spéculaire, transparence et bien plus.

Le tout se règle à coup de glissières, sélecteurs de couleurs, ça marche bien et en plus, c’est joli à voir. Attention toutefois, tout est en anglais, ce qui est un dommage pour les anglophobe, sachant que Sketchfab est une société française !

Il faut avouer que le tout marche plutôt bien, le service de base est gratuit, suffisant pour se faire un petit portfolio dynamique/interactif, ce qui est toujours mieux qu’une simple image. J’avoue avoir envie de mettre mes modèles maintenant en 3D temps réel pour les présenter et surtout, peaufiner les maps pour les rendre plus riche. C’est aussi la contrainte de la présentation interactive où tout le modèle est visible et sous tous les angles !

Ensuite, si vous voulez aller plus loin, il y a bien sur un abonnement payant pour un compte pro qui offre plus de place de stockage, des fonctions supplémentaires, ou alors, passer par Sketfab.me qui propose justement des portfolios 3D prêt à l’emploi pour les artistes 3D.

Je suis confronté à ce problème depuis relativement longtemps, mais je m’étais borné à toujours prendre ma souris ou faire appel à un raccourcis lorsque j’utilise ma tablette pour cliquer/valider/fermer ces boites… Sauf que l’usage de la Cintiq 22 à rendu ce problème de plus en plus problématique pour moi… et pour une fois, je me suis décidé à chercher la cause du problème.

Je me suis donc tourné naturellement vers un ami assez utile quand on se pose des questions, Google. Après quelques recherches, j’ai fini par trouver la solution : le pilote de la carte graphique. Eh oui, c’est lui le coupable !

Comme vous pouvez le voir dans cette capture ci-dessus de mon pilote ATI, il y a une section, « Contrôle boîtes de dialogue » dans la partie Hydravision / Bureaux multiples ou les options par défaut mettent toujours ces boites systèmes sur l’écran principal…

J’avoue que je n’avais pas cherché ici, pour moi le driver vidéo ne devrait pas avoir le dessus sur la gestion des comportements systèmes… Mais bon, on est sur PC…

Pour les possesseurs de carte Nvidia, il semble qu’il y ait une option similaire dans le gestionnaire nView, section Fenêtre :

Je suis désolé, je n’ai pas trouvé la même capture en français, mais cela se trouve surement au même endroit.

Edit: Alexandre S. en commentaire apporte une correction: « Nview n’existe plus depuis longtemps en tout cas sur les derniers modèles… (C’est extrêmement dommage d’ailleurs.)
Reste la solution logiciel tiers comme ultramon etc. qui ajoute cette surcouche logicielle à Windows pour décider de où les fenêtres apparaissent et configurer des raccourcis custom. »

J’espère que cela pourra vous aider si vous êtes dans le même cas que moi !

Après un peu plus de deux mois d’utilisation, je vous propose un essai / retour d’expérience sur la nouvelle Cintiq 22 HD de Wacom, remplaçante de la longue lignée des Cintiq 21. D’un point de vu historique, j’utilise des tablettes depuis l’Inutos 1 de façon quasi quotidienne et j’ai eu toutes les versions suivantes, le tout couplé depuis quelques années à une Cintiq 12 que j’ai testé ici-même avec des passages plus ou moins long sur les autres modèles de Cintiq (18, 21 testée ici) et 24HD). Je vais donc vous présenter la bête, vous parler de ses qualités et ses défauts et vous dire surtout pourquoi j’aime cette belle machine, couplée avec un bras Ergotron.

Je ne reviens pas sur les principe de la tablette en profondeur, mais pour ceux qui ne connaissent pas le principe, c’est un stylet qui permet, associée à une tablette, de récupérer une information de déplacement, avec une gestion de la pression (2048 niveaux), de l’inclinaison et de la rotation, et le tout sans piles. Tous les logiciels graphiques peuvent en tirer parti et surtout, permettent de retranscrire numériquement des variations dans vos traits ou tracés similaires a ce que vous feriez avec un média traditionnel. L’avantage de la gamme Cintiq (gamme professionnelle avec les Intuos) est d’être associée avec un écran et donc de voir sous votre stylet ce que vous faites.

Donc que vous soyez dans la retouche photo, dans l’illustration, la création 3D et bien d’autres corps d’activité artistique, la tablette va vous permettre d’aller bien plus loin dans la sensibilité artistique et les Cintiq, d’être encore plus productif. J’en parle assez longuement dans mon précédent essai de la Cintiq 21 UX.

La Cintiq 22 HD en quelques points

Voici quelques points important à considérer si vous ne regardez pas la vidéo, mais aussi quelques autres informations et avis non mentionnés :

• La tablette est vraiment sublime et la qualité des matières, la finition, l’ergonomie, tout est là. Comme toutes les tablettes précédentes que j’ai eu entre les mains, je pense que celle-ci durera longtemps.
• Pour l’instant, elle est toujours comme neuve, même en ayant un gamin de 8 ans qui l’utilise pour faire du ZBrush. Toutefois, je fais attention à ce que rien de « dur » ne soit en contact avec, y compris les mines d’origine à mettre à la poubelle directement. Optez pour la mine de précision (qu’il faut changer régulièrement !!) et oubliez les bagues, bracelets et autres qui pourraient la rayer.
• Elle est bien plus légère que celle d’ancienne génération, rendant sa manipulation plus aisée. Ce n’est pas un détail anecdotique car on penche et tourne beaucoup la tablette.
• En parlant de « tourner », pour moi le gros avantage de cette Cintiq 22HD par rapport a ses sœurs est qu’on peut justement la tourner autour de son axe principale, que ce soit avec le support d’origine ou un bras Ergotron. Moi qui aime bien tourner mes feuilles de papier quand je dessine, je retrouve ce confort sur la 22HD et non les 24HD.
• Son côté noir « furtif » la rend discrète et elle ne dénature pas sur un bureau. Certes c’est un détail mais il peut être d’importance ! De plus elle est assez grande, autant que mes écrans de 27″.
• Contrairement aux anciennes tablette, elle ne chauffe pas, enfin rien de vraiment dérangeant. Il n’y a que deux endroits (en haut au milieu et en bas à droite) qui sont un peu tiède, mais vraiment rien de perturbant.
• Il y’a 8 boutons (Express Keys) de chaque côté de la tablette, couplées avec une surface active (Touch Strip) à l’arrière, combinée avec 4 presets, ce qui donne 16 Express Keys et 8 possibilités de Touch Strip… que vous pouvez associer avec  un menu radial qui peut presque tout contenir et personnalisable à souhait. Donc une fois le tout configuré (et par application !), on peut facilement se passer du clavier et rester focalisé sur sa création.
• L’écran est mat et est traité anti-reflets. Celui-ci est très confortable, même après plusieurs heures d’utilisation.
• La protection/surface active est bien rigide, donc aucun risque de toucher la dalle LCD même en appuyant fort. En contrepartie, la distance curseur stylet est peut être importante (4-5 mm environ ?), mais une fois la parallaxe réglée dans le pilote pour -son- œil, rien de dérangeant. Dans la vidéo, je parle assez longuement de ce « problème » car beaucoup de gens constatent cela simplement parce que le stylet n’est pas calibré pour leur œil.
• Cette Cintiq, comme toutes les autres ET les tablettes non Cintiq a un léger lag entre le curseur et le mouvement du stylet. Comme je l’indique aussi dans la vidéo, on le voit sur la Cintiq car on voit le mouvement de son stylet et qu’on peut le comparer avec le curseur… et que sur une Intuos ou Bamboo, on n’a pas l’oeil sur le stylet et l’écran en même temps, donc on ne peut pas se rendre compte. C’est un  faux problème car la tablette reproduit votre mouvement au final, avec toute sa souplesse et sensibilité. Jamais je n’ai eu une différence entre ce que je fais avec ma main et ce que j’ai comme résultat avec l’écran. C’est comme la paralaxe que je mentionne juste ci-dessus, cela ne dérange en rien la création.
• Pour la partie création, elle reprend la technologie Intuos 4 et 5, c’est à dire 2048 niveaux de pression et un stylet actif et sensible dès 1 gramme de pression. Comme je l’indique, cela peut faire « bla-bla » marketing, mais toutes les personnes ayant comparé le touché entre cette techno et celle d’ancienne génération (Intuos 1->3) pourra vous dire que le « touché » est -bien- meilleur ! Au passage, les stylets Intuos 4 et 5 sont compatible avec (sauf les tous premiers Intuos 4 qui ont évolués très légèrement à la sortie de la dernière génération de Cintiq 21).
• La dalle LCD est une dalle « classique » et en conséquence, limitée en ce qui concerne la colorimétrie. Toutefois, cela ne dérangera qu’une minorité d’utilisateurs, qui auront surement comme moi, un écran en wide Gamut à côté. Aucun soucis pour calibrer la Cintiq 22HD avec ma sonde Spyder 4 Pro.
• Dans qu’on est dans la dalle, la résolution est en 1920×1080 (Full HD oblige), mais il faut avouer que la résolution 16:9 n’a aucun intérêt, bien au contraire : Ce format est bien pour regarder un film, mais mis à part ça, il n’au -aucun- intérêt. Rendez-nous les formats 4:3 d’avant !!

Le Prix ?

En ce qui concerne le prix, à l’heure de l’écriture de cet article, on peut la trouver à 1699 euros TTC sur internet par exemple. Au passage, pour éviter la gueguerre du prix US, il est de $1999 HT ce qui est plus cher au final, si je ne me trompe pas, n’inclue pas une garantie de 3 ans comme en europe… Donc cela peut sembler cher et en conséquence, cela n’est pas accessible à tous. Pour moi, une Cintiq, c’est comme bosser avec un bon PC ou un bon Mac… et tout le monde sait qu’une bonne machine à un coût non négligeable. Une Cintiq me fait travailler mieux, me fait preoduire du contenu de meilleur qualité et surtout, me fait travailler plus vite. D’un certain point de vu, la Cintiq me fait gagner de l’argent… Donc faites vos calculs… et puis bon, si vous l’essayez un jour, je pense que vous comprendrez ce que je viens d’écrire . Enfin, je sais qu’elle va me durer plus longtemps que mon PC…

Les plus et moins :

En un coup d’œil, selon mon point de vue :

Plus

• Confortable et précise.
• Se tourne autour de son pied et ne fait pas que s’incliner, contrairement à la Cintiq 24HD et 13HD.
• Peut s’associer avec un bras Ergotron (l’essayer, c’est l’adopter).
• Dalle LCD homogène.
• Ne chauffe pas même lors d’une utilisation intense et prolongée.
• Plein de boutons, tous personnalisables et ce par application.
• Deux Touch Strip et non des Touch Ring (je préfère les Touch Strips au système circulaire des Intuos que je n’utilise pas).
• Techno Intuos 5, éprouvée et compatibilité des stylets entre tablette et Cintiq.
• Se connecte simplement en DVI + USB.
• Les câbles sont standards, donc se changent sans problème en cas de problème.
• C’est une tuerie pour la création graphique / retouche : vous ne verrez plus votre travail de la même façon !

Moins

• Ecran qui ne couvre que 72% de l’AdobeRVB. Etre plus proche des 100% avec une dalle Wide Gamut aurait été mieux, c’est avant tout un écran pour des graphistes. Toutefois, cela reste une bonne dalle pour la majorité des utilisateurs (moi le premier)
• Ecran au format 16:9. A mort le format 16:9 pour un tel usage.
• Pas vraiment transportable, mais toutefois plus que les CIntiq 24HD !
• Un seul connecteur USB sur la tablette pour brancher une clef. Certes, c’est mieux que rien, mais mes écrans Dell me proposent 4 USB, un lecteur de carte SD et un nombre de ports d’entrée assez impressionnant.
• Seulement du DVI. Pas de DisplayPort, HDMI ou autre. Ce n’est pas forcément critique, mais si vous avez un iMac ou un MacBookPro, il vous faut obligatoirement un adaptateur.
• La Cintiq devrait être livré avec tout ordinateur tellement c’est utile…

Conclusion :

Pour être honnête, je suis un inconditionnel de Wacom depuis bien longtemps et cette nouvelle Cintiq 22HD ne me fait pas changer d’avis. J’ai beau creuser, je ne lui trouve pas vraiment de défauts, les quelques « moins » ci-dessus sont plus pour ne pas mettre que du positifw. Certes, le prix pourrait être un peu plus bas et rendre ainsi la rendre accessible au plus grand nombre, Wacom étant le leader incontesté, cela limite ces baisses de prix. Toutefois, Wacom a enfin aligné les prix entre les US et l’Europe et surtout, entre chaque nouvelle génération, le prix n’a fait que baisser tandis que certains constructeurs, eux, n’hésitent pas à augmenter leurs prix.

Enfin, il est difficile de se rendre compte de l’intérêt d’une telle tablette tant qu’on ne l’a pas essayé. Donc je vous invite à aller dans les salons où Wacom est présent ou lors de présentation chez des revendeurs pour tester ces engins. En plus, les Wacom Experts sont vraiment super sympa et savent de quoi ils parlent !

Allez, j’y retourne !

Quelques liens !

• Présentation Wacom de la 22HD
• Bras Ergotron